군용 항공기 비행성 및 조종성 평가를 위한 미국 군사 규격과 비행 시험 방법론

서론: 비행성 및 조종성의 개념적 정의와 군사 규격의 진화적 배경

군용 항공기의 설계, 개발, 그리고 인증 과정에서 가장 난해하고 복잡한 엔지니어링 영역 중 하나는 항공기의 비행성(Flying Qualities)과 조종성(Handling Qualities)을 수학적으로 정의하고 이를 실제 비행 시험을 통해 입증하는 것이다. 학술적 및 실무적 맥락에서 이 두 용어는 흔히 혼용되나, 엄밀한 공학적 기준으로는 확고한 차이를 지닌다.1 초기 항공역학 문헌에서 1949년 필립스(Phillips)는 항공기의 비행성을 "안전한 비행에 중대한 영향을 미치며, 정상 비행 및 기동 중 조종사가 느끼는 비행의 용이성에 대한 인상과 직결되는 안정성 및 제어 특성"으로 정의하였다.1 보다 현대화된 조종성의 정의는 쿠퍼(George E. Cooper)와 하퍼(Robert P. Harper)에 의해 확립되었는데, 이들은 조종성을 "조종사가 항공기의 임무 역할을 지원하기 위해 요구되는 태스크를 얼마나 쉽고 정밀하게 수행할 수 있는가를 지배하는 항공기의 특성"으로 규정했다.1 즉, 비행성은 조종사의 개입이 배제된 열린 루프(Open-loop) 상태에서의 기체 자체의 정적, 동적 안정성(Stability)과 제어 반응을 의미하는 반면, 조종성은 조종사가 제어 루프의 핵심 피드백 요소로 포함된 닫힌 루프(Closed-loop, Pilot-in-the-loop) 상태에서 기체와 인간이 상호작용하여 나타나는 임무 수행 능력 및 작업 부하(Workload)의 총체적 결과를 의미한다.1

 

 

미국 국방부(DoD)와 항공우주 산업계는 이러한 인간-기계 상호작용의 결과물을 객관적으로 수치화하고 표준화하기 위해 지난 반세기 동안 방대한 비행 시험 데이터, 지상 시뮬레이션, 그리고 가변 안정성 항공기(Variable Stability Aircraft) 연구를 축적해 왔다.3 1945년 3월 12일, 시드니 셔비(Cmdr. Sydney Sherby) 중령의 주도로 메릴랜드주 패턱센트 강(Patuxent River)에 위치한 미 해군 비행 시험 센터(USNTPS)가 설립된 이래, F-6F 헬캣(Hellcat), SBD 돈틀리스(Dauntless) 등을 비행하던 "Class 0"의 초창기 조종성 교육은 공기역학, 성능, 안정성 및 제어 특성을 포괄하는 500시간 이상의 체계적인 학술 커리큘럼으로 진화하였다.6 이러한 시험비행학교(TPS)들의 실증적 연구는 군사 규격(Military Specifications) 발전의 든든한 토대가 되었다.

 

초창기 고정익 항공기의 비행성 규격인 MIL-F-8785 및 후속 MIL-F-8785C는 기계적 링키지와 유압으로 연결된 전통적인 항공기의 5가지 기본 동적 모드(단주기, 장주기, 더치롤, 나선, 롤 모드)를 규정하는 데 초점을 맞추었다.3 그러나 플라이-바이-와이어(Fly-By-Wire, FBW)와 복잡한 디지털 자동 비행 제어 시스템(Flight Control System, FCS)이 도입됨에 따라, 1980년대 이후의 항공기 동적 응답은 전통적인 저차 시스템(Low-order system)의 범주를 벗어나게 되었다.3 HOS(High-order system)로 진화한 현대 항공기의 조종성 문제를 평가하기 위해 제정된 MIL-STD-1797 및 그 개정판(MIL-STD-1797A)은 저차 등가 시스템(LOES) 개념, 대역폭(Bandwidth) 기준, 조종사 유도 진동(PIO) 억제와 같은 혁신적인 기준을 도입하였다.9

 

동시에 회전익 항공기 분야에서는 극도로 불안정한 체공 상태와 지면 효과, 그리고 시각 환경의 제약을 정량화하기 위해 기존의 MIL-H-8501을 대체하는 ADS-33(현재 ADS-33E-PRF)이 미 육군 주도로 개발되었다.11 ADS-33E-PRF는 임무 태스크 요소(MTE)와 가용 큐 환경(UCE)이라는 성과 기반 철학을 채택하여 회전익뿐만 아니라 현대의 수직이착륙 무인기(VTOL UAS) 및 개인용 항공기(PAV) 설계에까지 지대한 영향을 미치고 있다.14

 

본 보고서는 고정익 항공기에 적용되는 MIL-STD-1797A, 회전익 항공기에 적용되는 ADS-33E-PRF, 비행 제어 계통의 안정성 여유를 다루는 MIL-DTL-9490E 등 핵심 군사 규격의 물리적, 수학적 지표를 심층적으로 분해한다. 더불어 이러한 엄격한 요구도를 실제 비행 환경에서 증명하기 위한 주파수 스윕(Frequency Sweep) 및 CIFER 기반 시스템 식별, 추적 중 조종성(HQDT), 아이언버드(Iron Bird) 시험, 그리고 VISTA F-16 등을 활용한 가변 안정성 인플라이트 시뮬레이션 방법론의 원리와 적용 사례를 포괄적으로 분석한다.

 

고정익 항공기 비행성 규격 체계: MIL-STD-1797A의 구조와 등급

MIL-STD-1797A는 엔진 추력보다는 공기역학적 힘에 주로 의존하여 비행하는 조종사 탑승 고정익 항공기를 위한 비행성 표준이다.17 이 규격의 가장 큰 특징은 단일한 공기역학적 수치를 모든 기체에 강제하는 것이 아니라, 항공기의 중량, 기동성 한계, 그리고 수행해야 하는 특정 임무의 성격에 따라 요구되는 설계 기준선을 다변화하는 3차원적 맞춤형 매트릭스를 제공한다는 점이다.2 이를 위해 규격은 항공기 등급(Aircraft Classes), 비행 단계 카테고리(Flight Phase Categories), 그리고 비행성 수준(Levels of Flying Qualities)을 정의한다.

 

1. 항공기 등급 (Aircraft Classes)의 정의와 경계

항공기 등급은 항공기의 총중량(Weight)과 도달 가능한 기동성(Attainable maneuverability), 즉 설계 하중 배수(Load factor)에 기반하여 4가지로 세분화된다.2

 

등급 (Class)	특성 및 규모	대표 기종 및 임무
Class I	소형/경량 항공기 (Small, light weight)	낮은 기동성과 낮은 활용도를 지닌 경량 다목적 항공기, 일반 항공기(General aviation).2
Class II	중형 항공기 (Medium weight)	낮은 수준에서 중간 수준의 기동성을 요구하는 중형 유틸리티, 탐색 구조기, 대형 관측기, 혹은 Class II용 훈련기.2
Class III	대형/중량 항공기 (Large, heavy weight)	대형, 고중량, 저기동성의 중(重)수송기, 폭격기, 공중급유기, 조기경보기, 해상초계기, 통신중계기. 예: C-141, C-130, XB-70.2
Class IV	고기동성 전투기 (Fighter-interceptor)	극도로 높은 기동성이 요구되는 전술 전투기, 요격기, 지상 공격기, 전술 정찰기 및 해당 훈련기. 예: F-16, F-14, SR-71 (초음속 특수 목적).2

 

MIL-STD-1797A의 등급 분류 체계는 고정된 이산적 경계가 아니라 총중량과 하중 배수 축에서 상당한 중첩(Overlap)을 허용한다.2 예를 들어, 공수 지원 임무에 투입되는 C-20 항공기는 중량이 약 70,000~75,000 파운드에 달하여 도표상 Class II와 Class III 영역 모두에 속할 수 있다.2 이러한 교집합 영역의 기체는 일차적 임무 성격을 고려하여 하나를 선택하거나, 모든 임무 스펙트럼을 포괄하기 위해 두 등급의 요구도를 보수적으로 결합하여 적용해야 한다.2

 

2. 비행 단계 카테고리 (Flight Phase Categories)

조종사가 수행해야 하는 태스크의 정밀성(Precision)과 기동의 공격성(Aggressiveness)에 따라 비행 단계는 3개의 카테고리로 구분된다.2 이 분류는 설계자가 조종사의 예상되는 작업 부하를 정량적 제어 기준과 연동시키는 핵심 매개체다.

 

비행 단계 카테고리	임무 특성 및 요구 정밀도	구체적 비행 태스크 (Mission Task Elements)
Category A	공격적이고 정밀한 임무 (Aggressive and Precision Tasks)	공대공 전투(추적), 기총 소사, 공대지 무기 투하, 근접 편대 비행, 인플라이트 공중 급유, 급격한 지형 추적(Terrain following).2
Category B	비정밀/비단계적 임무 (Non-terminal, Non-precision Tasks)	상승(Climb), 순항(Cruise), 강하(Descent), 체공(Loiter), 비상 강하, 공중 조기경보 및 해상 탐색 등 정밀 추적이 불필요한 기동.2
Category C	종말/정밀 비공격적 임무 (Terminal, Precision, Non-aggressive)	정상 이륙, 캐터펄트 이륙, 접근(Approach), 정밀 착륙, 파도 타기/복행(Wave-off/Go-around), 항공모함 착함. 매우 정밀해야 하나 과격한 기동은 배제됨.2

 

Category A는 전투기의 생존과 직결된 극한의 동적 반응을 요구하므로 가장 엄격한 감쇠비와 대역폭을 강제한다.5 반면 Category C는 지면이나 항공모함 갑판과 같이 물리적 한계가 존재하는 환경에서의 정밀 제어를 요구하므로, Category B보다 훨씬 까다로운 조종 응답성 및 안정성이 요구된다.5 흥미롭게도 초음속 순항기인 XB-70이나 YF-12를 활용한 비행 시험 연구에 따르면, 고속/고고도에서의 비행 특성을 평가할 때 고전적인 제어 예상 매개변수(CAP) 기준은 Category B보다 Category C의 엄격한 가이드라인에 오히려 더 부합(83% 일치율)하는 경향을 보인 바 있다.5

 

3. 비행성 수준 (Levels)과 주관적-객관적 융합의 척도: 쿠퍼-하퍼 평가(CHR)

MIL-STD-1797A에 명시된 공기역학적 수치들은 궁극적으로 세 가지 '비행성 수준(Levels of Flying Qualities)'으로 환산된다.2 이 수준들은 비행 제어 계통의 정상 작동 상태뿐만 아니라 유압 고장, 시스템 열화 상태에서의 비행 안전성을 담보하는 법적/공학적 기준이 된다.

 

• Level 1 (만족, Satisfactory): 만족스러운 비행성은 주어진 임무 비행 단계를 달성하기에 명확하게 적절하다(Clearly adequate). 원하는 성능(Desired performance)을 달성하는 데 조종사의 보상 조작(Pilot compensation)이 최소한으로만 요구된다.2
• Level 2 (수용 가능, Acceptable): 수용 가능한 비행성은 임무 비행 단계를 완수할 수는 있으나, 조종사의 작업 부하가 일부 증가하거나 임무 효율성의 저하가 발생한 상태다. 일반적으로 시스템의 단일 고장(Failure) 시 보장되어야 하는 한계선이다.2
• Level 3 (제어 가능, Controllable): 제어 가능한 비행성은 조종사의 작업 부하가 과도하고 임무 달성 효율이 부적절하지만, 훈련된 조종사가 해당 비행 단계 내에서 간신히 기체를 통제하여 안전하게 귀환시킬 수 있는 극한의 비상 상태이다.2

이 세 가지 레벨의 경계를 결정하는 기준은 NASA의 조지 쿠퍼와 칼스판(Calspan)의 로버트 하퍼가 고안한 쿠퍼-하퍼 조종성 평가 척도(Cooper-Harper Handling Qualities Rating Scale, CHR)라는 주관적 평가 체계에 의해 정립되었다.2 CHR은 시험 조종사가 기체 조종 후 1점에서 10점 사이의 점수를 부여하도록 하는 논리적 의사결정 트리(Decision Tree) 구조다.2 조종사는 먼저 "기체가 제어 가능한가?", "적절한 성능(Adequate performance)이 달성 가능한가?", "만족스러운 성능(Desired performance)을 내기 위한 조종사의 보상 노력이 수용 가능한가?"라는 일련의 질문을 거친다.2 이 과정을 통해 도출된 주관적 CHR 점수가 1~3.5 사이면 Level 1, 3.5~6.5 사이면 Level 2, 6.5~8.5 사이면 Level 3로 객관화되며, 9 이상은 통제 불능(Loss of control)을 의미한다.18 즉, MIL-STD-1797A의 수학적 경계선들은 수십 년간 수천 번의 비행을 통해 축적된 조종사들의 주관적 CHR 점수 데이터를 역산하여 최적화된 결과물이다.2

 

고정익 항공기 세로 동역학 (Longitudinal Dynamics) 설계 요구도

항공기의 세로 운동은 전진/후진(Surge), 상승/하강(Heave), 그리고 피치 회전(Pitch rotation)의 3자유도를 포괄한다.24 MIL-STD-1797A는 조종간 종방향 입력에 따른 기체의 피치 응답이 장주기(Phugoid) 모드와 단주기(Short-period) 모드의 특정 감쇠 및 주파수 조건을 충족할 것을 강제한다.8

 

1. 장주기 모드 (Phugoid Mode)

장주기 모드는 속도와 고도(위치 에너지와 운동 에너지)가 천천히 교환되는 저주파수, 저감쇠 진동이다.3 수 분에 걸쳐 천천히 일어나기 때문에 조종사가 시각적 정보나 계기를 통해 쉽게 인지하고 제어 입력을 통해 진동을 억제할 수 있다.21 따라서 장주기 모드가 조종성에 미치는 영향은 상대적으로 미미하며 규격 요구도 역시 관대하다.21 MIL-STD-1797A에 따르면 Level 1 비행성의 경우 장주기 감쇠비( \( \zeta_{ph} \) )가 0.04 이상이기만 하면 충족된다.25 심지어 Level 3 조건에서는 장주기 모드가 불안정(Unstable)한 발산 형태를 띠더라도, 그 진폭이 2배로 증폭되는 데 걸리는 시간(Time to double, \(T_2\) )이 일정 시간 이상 확보되어 조종사가 대처할 여유만 있다면 허용된다.21

 

2. 단주기 모드 (Short-Period Mode)와 제어 예상 매개변수 (CAP)

단주기 모드는 조종사의 피치 스틱 입력 시 수 초 내에 받음각( \(\alpha\) )과 피치 각속도( \(q\) )가 급격히 요동치는 고주파수 응답이다.8 이 짧은 순간 동안 전진 속도는 거의 변하지 않는다. 단주기 진동이 적절히 감쇠되지 않으면 기체는 조종사가 의도한 자세를 넘어서는 오버슈트(Overshoot)를 겪게 되고, 정밀한 추적 임무나 착륙 플레어 조작 시 치명적인 조종사 유도 진동(PIO)을 촉발한다.17 따라서 MIL-STD-1797A는 비행 단계별로 단주기 감쇠비( \(\zeta_{sp}\) )의 상한과 하한을 매우 엄격하게 통제한다.

 

비행 단계 카테고리	비행성 수준	감쇠비 최소 한계 (ζsp,min​)	감쇠비 최대 한계 (ζsp,max​)
Category A 및 C	Level 1	0.35	1.30 21
Category A 및 C	Level 2	0.25	2.00 21
Category A 및 C	Level 3	0.15	- 21
Category B	Level 1	0.30	2.00 21
Category B	Level 2	0.20	2.00 21

 

이와 함께 세로 조종성을 결정짓는 가장 핵심적인 설계 지표가 바로 제어 예상 매개변수(Control Anticipation Parameter, CAP)이다.10 조종사가 피치 기동을 위해 스틱을 당기면 기체는 즉각적인 피치 각가속도( \(\ddot{\theta}\) )를 발생시키고, 곧이어 날개의 받음각이 증가하여 수직 가속도(하중 배수, \(n_z\))가 형성된다.27 뛰어난 조종사는 내이(Inner ear)의 전정기관으로 초기 각가속도를 감지하여 곧이어 기체에 가해질 최종 수직 가속도를 무의식적으로 '예상(Anticipate)'하고 스틱의 압력을 조절한다.27

 

만약 초기 각가속도가 지나치게 크고 최종 가속도가 작다면 조종사는 기체가 너무 민감(Abrupt)하다고 느껴 입력을 급히 줄이게 되고, 반대로 각가속도는 작은데 최종 가속도가 늦게 치솟는다면 기체가 둔감(Sluggish)하다고 판단해 더 강하게 스틱을 당기는 과조작을 범하게 된다.27 CAP는 이 두 가속도의 비율을 정량화한 파라미터로, 순간 무게중심을 기준으로 한 초기 피치 가속도( \(\ddot{\theta}_0\) )와 정상 상태 수직 가속도 변화량( \(\Delta n_{z_{ss}}\))의 비로 정의된다.19 선형 받음각 영역에서 받음각 단위당 하중 배수 변화율( \(n/\alpha\) )과 단주기 고유 주파수( \(\omega_{n_{sp}}\) )를 이용하면 다음과 같이 근사화할 수 있다.21

 

여기서 \(V\)는 진대기속도(True airspeed), \(g\)는 중력 가속도, \(M_q\)는 피치 각속도에 대한 피칭 모멘트 변화율, \(L_{\alpha}\)는 양력 선형 도함수이다.27 MIL-STD-1797A는 비행성 Level 1을 보장하기 위해 단주기 감쇠비와 결합된 CAP의 허용 영역(Boundary) 도표를 제시한다.10 예를 들어, Category A 및 C 비행 단계에서 Level 1의 CAP 값은 대략

 

 

범위 내에 분포하며, 특정 설계안(예: 무인기 프로토타입 또는 고고도 비행 항공기)의 CAP가 0.085 이하로 떨어지면 Level 2, 0.038 이하면 Level 3로 전락한다.5

 

이러한 고전적 CAP 이론은 아음속 전술기 설계에서 완벽하게 들어맞지만, 고고도 초음속 환경에서는 예외가 발생한다.5 고고도 초음속 항공기(예: Mach 3으로 비행하는 SR-71, XB-70, YF-12)는 낮은 공기 밀도와 초음속 조파 항력 특성으로 인해 양력 경사도( \(C_{L_\alpha}\) )가 저하되고, 결과적으로 피치 반응성과 단주기 주파수가 급락한다.5 NASA Dryden 비행 연구 센터의 비행 시험 결과, 대기권 경계면으로 상승한 X-15 로켓 연구기의 경우 고유 공기역학적 제어 성능이 한계 이하로 떨어져 CAP 도표 상에서 Level 3 구역을 한참 벗어나는 것으로 나타났다.26 또한, XB-70과 SR-71의 비행 데이터를 LOES로 환산한 결과, 고속 비행 환경에서는 난기류로 인한 기체 응답이 감소하기 때문에 Category A와 같은 엄격한 단주기 감쇠 요구도(0.35 이상)보다는 다소 완화된 0.3 수준의 감쇠비만으로도 조종사가 만족(Level 1)을 느낀다는 사실이 입증되었다.5

 

 

가로-방향(Lateral-Directional) 동역학 제어 기준

항공기의 좌우 이동(Sway), 롤 회전(Roll), 요 회전(Yaw)으로 구성된 3자유도 가로-방향 운동은 더치롤(Dutch Roll), 롤 모드(Roll Mode), 스파이럴 모드(Spiral Mode)라는 세 가지 특징적인 응답 형태로 나뉜다.24 조종 안정성을 확보하기 위해 MIL-STD-1797A는 각 모드의 감쇠 특성과 시정수에 엄격한 제약을 둔다.2

 

1. 더치롤 모드 (Dutch Roll Mode)

더치롤 모드는 외부 교란(예: 측풍 돌풍)이나 조종사의 러더(Rudder)/에일러론 조작 시 롤과 요가 연성되어 나타나는 복합적인 좌우 요동 현상이다.3 이 진동은 승객의 승차감을 극도로 훼손할 뿐만 아니라, 조종사가 총구를 적기에 조준하거나(Tracking) 정밀 접근 및 착륙을 수행할 때 치명적인 방해 요소가 된다.3 더치롤 특성은 더치롤 고유 주파수(\(\omega_d\) )와 감쇠비( \(\zeta_d\)), 그리고 요 감쇠 도함수( \(N_r\) )에 기인하는 감쇠 매개변수 근사치( \(\zeta_d \approx -\frac{N_r}{2\omega_d} \) )를 기반으로 평가된다.30

 

MIL-STD-1797A는 극한의 정밀성과 빠른 횡전이 요구되는 Category A 비행 단계에서 가장 엄격한 더치롤 기준을 요구한다. Level 1 비행성을 만족하기 위해서는 더치롤 주파수 \(\omega_d > 0.4 ~rad/sec\) (진동 주기가 15초 이내), 감쇠비 \(\zeta_d \ge 0.19\), 그리고 시스템의 순 에너지 소산 메트릭인 감쇠 상수 \(\zeta_d \omega_d \ge 0.35 ~rad/sec \)를 충족해야 한다. 잔류 한계 주기 진동(Limit-cycle oscillations)이 존재하는 경우, 옆미끄럼각(Sideslip angle, \(\beta\))의 진폭은 \(\pm 0.17^0\) 이내로 억제되어야 한다.31 반면 대형 수송기(Class III)가 종말 착륙이나 비정밀 기동을 수행하는 Category C 단계에서는 요구도가 다소 완화되어, \(\zeta_d \ge 0.08 \), \(\omega_d \ge 0.4 rad/sec \) 만으로도 Level 1으로 인정받을 수 있다. 흥미로운 점은 Mach 3 순항기인 HSCT(고속 민간 수송기) 및 XB-70의 비행 데이터를 분석했을 때, 고속 순항 설계 기준으로는 MIL-STD-1797의 Category B 및 C의 완화된 더치롤 기준이 HSCT 독자 기준보다 조종사 평가(CHR)와 훨씬 높은 상관관계를 보인다는 사실이다. 5

 

2. 롤 모드 (Roll Mode)

롤 모드는 조종사가 에일러론을 조작했을 때 목표한 정상 상태 롤 각속도(Roll rate, \(p_{ss}\))에 도달할 때까지 발생하는 1차 지연(First-order convergence) 현상이다.3 롤 모드의 특성은 목표 롤 각속도의 63%에 도달하는 데 걸리는 시간인 롤 모드 시정수(Roll mode time constant, \(\tau_R\))로 정의된다.2 공기역학적으로 이는 롤 감쇠 도함수( \(L_p\))의 역수( \(\tau_R \approx - \frac{1}{L_p}\))에 비례한다.30

 

\(\tau_R\)이 음수( \(\tau_R < 0\))이면 기체는 롤 명령에 대해 발산하여 조종 불능 상태에 빠지며, \(\tau_R\)이 0.1초 미만으로 너무 짧으면 기체가 스틱 조작에 과도하게 민감해져 롤 래칫(Roll ratchet) 현상을 유발할 수 있다.10 반대로 \(\tau_R\)이 너무 길어지면 기체의 반응이 둔해져 회피 기동이나 정밀 추적 임무를 방해한다.30 따라서 MIL-STD-1797A는 Class IV 전투기가 Category A 임무를 수행할 때 Level 1 조종성을 얻기 위한 조건으로 \(\tau_R \le 1.0\)초를 강제한다.5 일반적인 중간 기동성 기체나 타 Class의 경우 Level 1 조건으로 \(\tau_R \le 1.4\)초가 적용되며, Level 2는 \(\tau_R \le 3.0\)초, Level 3 비상 상황에서도 \(\tau_R \le 10.0\)초를 넘지 못하도록 상한선을 설정하고 있다.30

 

3. 스파이럴 모드 (Spiral Mode)

스파이럴 모드는 외부 돌풍 등에 의해 기체에 뱅크각(Bank angle)이 형성되었을 때, 롤 모멘트와 요 모멘트의 비대칭으로 인해 뱅크각이 점점 커지며 나선형 강하(Spiral dive)에 빠지거나(불안정) 혹은 반대로 날개를 수평으로 자동 회복하는(안정) 느린 1차 모션이다.2 스파이럴 모드는 매우 천천히 진행되기 때문에 설령 시스템이 공력적으로 다소 불안정하더라도 조종사가 시각 정보나 계기를 통해 충분히 인지하고 손쉽게 뱅크각을 교정할 수 있다.30

 

따라서 스파이럴 모드는 다른 동적 모드에 비해 규격 요구도가 가장 관대하다.3 MIL-STD-1797A는 스파이럴 모드가 발산(불안정)하더라도 뱅크각이 두 배로 증가하는 데 걸리는 시간(Time to double, \(T_2\))이 일정 시간 이상 확보되면 Level 1 비행성으로 인정한다. 일반적으로 조종사에게 인지적 피로도를 주지 않는 Level 1의 \(T_2\) 기준은 12초이며, 일부 특정 임무 기체나 무인기 규격에서는 20초까지 요구하기도 한다.33

 

HOS와 저차 등가 시스템 (LOES) 변환 및 시간 지연의 치명성

현대의 유/무인 항공기들은 기체 본연의 공력적 불안정성을 극복하고 제어 효율을 극대화하기 위해 디지털 센서, 대수학적 상태 공간 행렬 알고리즘, 구동기 동역학, 노이즈 필터 등이 결합된 복잡한 고차 시스템(High Order System, HOS)을 활용한다.9 그러나 앞서 설명한 단주기 감쇠비( \(\zeta_{sp}\))나 CAP, 더치롤 주파수와 같은 고전적 지표들은 HOS 구조에 직접 대입하여 계산할 수 없다.9 따라서 복잡한 기체의 닫힌 루프 전달함수를 고전적인 2차 모델에 순수 시간 지연(Pure time delay, \(e^{-\tau s}\))을 결합한 3차 또는 4차의 저차 등가 시스템(Low Order Equivalent System, LOES)으로 변환(Mapping)하는 과정이 MIL-STD-1797A 조종성 평가의 핵심 강제 사항이 되었다.10

 

LOES 모델은 피치 자세 제어의 경우 일반적으로 다음과 같은 형태의 단일 축 등가 전달함수로 표현된다.28

여기서 조종석 컨트롤 입력( \(F_s\))에 대한 응답을 주파수 대역(주로 0.1 ~ 10 rad/sec)에서 컴퓨터 시뮬레이션 기반의 원본 HOS 응답과 일치시키는 최적화가 수행된다.17 이 최적화 과정에서 매칭의 신뢰도를 판별하기 위해 불일치 비용 함수(Mismatch function, \(J\)가 계산되며, 이는 이득(Gain)과 위상(Phase) 차이의 가중치 제곱합으로 정의된다.36

 

기존에는 이 불일치 비용( \(J\))이 10 이하를 유지해야 한다고 보수적으로 규정되었으나, Hodgkinson 등의 NT-33 가변 안정성 항공기를 이용한 실험을 통해 \(J\)값이 최대 200 수준에 달하는 심각한 수학적 불일치 상태라 하더라도 실제 조종사가 인지하는 비행성 평가(CHR)에는 큰 차이가 없음이 증명되었다. 결과적으로 MIL-STD-1797A는 최대 인지 불능 추가 동역학(Maximum Unnoticeable Added Dynamics, MUAD) 포락선 내에서 이 완화된 비용 한계를 수용하고 있다.9

 

등가 시간 지연 (Equivalent Time Delay, \(\tau\))의 조종성 영향

LOES 변환 과정에서 산출되는 파라미터 중 조종사의 목숨과 직결되는 가장 치명적인 변수는 다름 아닌 '등가 시간 지연( \(\tau\))'이다.5 이는 비행 제어 컴퓨터의 연산 속도, 디지털-아날로그 변환 지연, 노이즈 필터 통과 지연, 유압 액추에이터의 응답 지연이 직렬로 누적되어 생성된다.17 스틱을 당겼음에도 기체가 반응하지 않는 찰나의 침묵은 조종사의 뇌에 강렬한 불확실성을 주입하며, 결과적으로 조종사가 스틱을 더 크게 조작하게 만드는(Pilot Gain 증가) 방아쇠 역할을 한다.17

 

MIL-STD-1797A는 고기동 전투기(Class IV)를 기준으로 등가 시간 지연이 100ms(0.1초) 이하일 때만 Level 1 비행성을 인정한다.5 지연 시간이 150ms 수준으로 늘어나면 기체는 신속한 Level 2로 강등되며 조종사 유도 진동(PIO) 현상에 노출되기 시작한다.5 그러나 Class III(대형 수송기) 데이터를 활용한 연구에서는, 수송기 조종사들의 기체 반응 속도에 대한 기대치가 본질적으로 낮고 대역폭 요구 사항이 1.5 rad/sec 수준으로 낮기 때문에 시간 지연이 최대 250ms(0.25초)에 달하더라도 Level 1 등급으로 평가된 사례가 다수 확인되었다.5 이러한 실험 데이터들은 MIL-STD-1797A가 차후 개정될 때 고속 수송기나 폭격기 범주에 대한 시간 지연 한계를 완화할 수 있는 강력한 이론적 근거를 제공한다.5

 

회전익 항공기 비행성 규격의 혁신: ADS-33E-PRF의 성과 기반 평가

고정익 항공기가 속도와 받음각의 선형적 관계에 의존한다면, 헬리콥터와 틸트로터 같은 회전익 항공기는 극한의 공기역학적 비선형성을 지닌다. 특히 제자리 비행(Hover) 상태에서의 동적 불안정성, 거센 측풍과 지면 효과(Ground effect), 짐 싣기(Slung load) 등으로 인해 고정익 기준인 MIL-F-8785 시리즈로는 헬리콥터의 조종성을 평가하는 데 심각한 한계가 있었다.11 과거의 MIL-H-8501 규격을 혁신적으로 대체하며 미 육군(US Army) 산하 AMCOM 주도로 제정된 ADS-33(현재 ADS-33E-PRF)은 임무 중심형(Mission-Oriented) 비행성 평가라는 새로운 패러다임을 확립하여 오늘날 전 세계 군용 및 민수용 수직이착륙기의 글로벌 표준으로 자리매김했다.15

 

1. 임무 태스크 요소 (MTE, Mission Task Elements)

ADS-33E-PRF 철학의 뼈대는 기체의 임무 프로파일을 잘게 쪼갠 임무 태스크 요소(MTE)의 도입이다.11 규격은 단순히 수학적 한계를 명시하는 것에 그치지 않고, 조종사가 실제로 수행해야 하는 구체적인 비행 코스와 한계 오차를 명시한다.11 대표적인 MTE로는 호버링(Hover), 요 기동(Pirouette), 슬라롬(Slalom), 경사지 착륙(Slope Landing), 측면 이동(Sidestep), 수직 상승/하강, 해상 호버링(Maritime Hover) 등이 있다.11

 

각 MTE는 요구되는 공격성(Agility - 제한적(Limited), 중간(Moderate), 공격적(Aggressive), 표적 획득 및 추적(Target Acquisition and Tracking))에 따라 구분된다.12 예를 들어, 화물 헬리콥터인 CH-53G의 독일군 비행 시험에서는 당초 계획된 슬라롬 MTE 코스 규격이 너무 공격적으로 설정되어 최저 속도 60노트를 유지하면서 원하는 성능 오차 내에 진입하기 불가능하다는 조종사 피드백에 따라, MTE 게이트 간격을 재조정하는 등 실전적 평가 환경 조성이 중요하게 다루어진 바 있다.11

 

2. 가용 큐 환경 (UCE, Usable Cue Environment)과 시각적 큐 평가 (VCR)

회전익기의 조종성에서 가장 치명적인 변수는 조종사의 시각적 인지 능력이다. 안개, 모래 폭풍(Brownout), 야간(Night), 안개(Fog) 등의 성능 저하 시각 환경(Degraded Visual Environment, DVE)에서는 외부 지평선과 지형지물의 미세 텍스처(Micro cues)가 차단되어 기체의 미세한 표류를 감지하기 어려워진다.15 ADS-33E-PRF는 이를 수학적으로 정량화하기 위해 가용 큐 환경(UCE) 척도를 고안했다.12

 

UCE는 최소 3명의 평가 조종사가 시험 비행 또는 시뮬레이션(예: HELIFLIGHT-R 모션 시뮬레이터 활용 해상 착륙 태스크)을 통해 산출한 시각적 큐 평가(Visual Cue Rating, VCR) 데이터를 기반으로 결정된다.12 조종사는 시각 보조 장비(야시경, HUD 등)를 모두 활성화한 상태에서 피치, 롤, 요 자세(Attitude)의 안정성과 수직/수평 병진 속도(Translational Rate)의 인지 용이성을 1점(명확함)부터 5점(구분 불가)까지 평가한다.12 취합된 자세 VCR과 병진 속도 VCR 중 더 나쁜(높은) 점수를 규격의 2차원 결정 매트릭스 도표(Figure 3)에 투사하여 최종 UCE 1, 2, 3 등급을 산출한다.12 UCE 1은 양호한 시야(GVE)가 확보되어 수동 제어가 원활한 상태를 뜻하며, UCE 3은 시각적 큐가 극도로 결핍되어 기체의 자동화 개입 없이는 안전한 비행이 불가능한 한계 상황을 의미한다.13

 

3. 반응 유형 (Response-Types)과 대역폭 / 위상 지연 기준

도출된 UCE 등급은 각 MTE를 안전하게 수행하기 위해 비행 제어 시스템이 조종사에게 제공해야 할 최소한의 반응 유형(Response-Types)을 강제하는 기준점이 된다.12

 

반응 유형 (Response-Type)	시스템 구동 원리 및 적용 환경	요구 UCE 및 MTE 특성
비율 명령 (Rate Command, RC)	조종간의 변위가 기체의 각속도(Rate)에 비례. 전통적 헬리콥터 조향. 43	UCE 1 환경. 극강의 민첩성을 요구하는 공중전(Air combat)이나 급기동 MTE.44
자세 명령 / 자세 유지 (ACAH)	스틱 변위가 기체 자세 각도(Attitude)에 비례하며 중립 시 현재 자세 유지. 16	UCE 2 등급 이하의 환경, 강하(Descent), 악천후 순항, 계기 비행 시 조종 부담 경감.44
병진 속도 명령 (TRC)	스틱 입력이 기체의 X, Y, Z축 이동 속도에 직접 매핑됨. 스틱을 놓으면 자동 정지. 16	UCE 3의 극악 환경(모래폭풍 등) 또는 외부 슬링(Slung load), 정밀 해상 호버링 필수.38

 

이러한 고도화된 반응 유형(Response-Type)을 구현하기 위해 엔지니어들은 기체의 닫힌 루프(Closed-loop) 제어 특성을 주파수 응답으로 분석한다.35 ADS-33E-PRF의 정량적 평가 코어는 대역폭(Bandwidth, \(\omega_{BW}\))과 위상 지연(Phase Delay, \(\tau_p\)) 파라미터다.12 대역폭은 시스템이 조종사의 조작을 안정적으로 추종할 수 있는 최고 주파수를 의미하며(보통 위상 여유나 이득 여유가 확보되는 지점), 위상 지연은 고주파수 영역에서 위상각이 급격히 떨어지는 정도를 나타낸다.35 CH-47D 화물 헬리콥터의 AFCS-OFF 롤 자세 제어 시뮬레이션 데이터를 분석한 결과, 회전익 허브 모멘트가 유도 유동(Induced inflow)에 미치는 영향을 누락한 불량 모델은 위상 지연 및 대역폭 검증에서 Level 2~3 수준으로 떨어졌으나, 물리적 허브 모멘트 역학을 수정한 고정밀 모델(BHSIM)은 비행 시험 결과와 동일한 Level 1~2 대역폭 경계 안에 안착함을 증명했다.37 이처럼 ADS-33E-PRF의 대역폭-위상 지연 도표(Boundaries)는 설계 초기 단계부터 메인 로터 팁 속도, 익면 하중(Disc loading) 등 하드웨어 파라미터를 최적화하는 절대적 척도로 작용한다.15

 

조종사 유도 진동 (PIO)의 발생 메커니즘과 평가 체계

비행성 결함 중 가장 치명적이고 예측하기 어려운 현상은 단연 조종사 유도 진동(Pilot-Induced Oscillation, PIO)이다.12 PIO는 조종사가 기체를 안정시키기 위해 가하는 조종 입력이 오히려 기체의 동적 불안정성과 화학적으로 결합하여 기체의 모션을 발산(Divergence)시키는 치명적 커플링 현상이다.12

 

현대 FBW 기체에서 PIO가 발생하는 핵심 원인은 '조종면 구동기의 속도 포화(Rate limiting)'와 '필터 등가 시간 지연'이다.48 단주기 감쇠( \(\zeta_{sp}\)) 설계가 완벽하고 선형 시간 지연이 130ms 이내로 MIL-STD-1797A 기준을 통과한(Level 1) 기체라 할지라도, 조종사가 정밀 추적(Tracking)을 위해 고주파수로 스틱을 격렬하게 흔들면 유압 액추에이터는 물리적인 팽창/수축 속도 한계(예: 40 deg/sec)에 도달하게 된다.48 액추에이터가 속도 포화 상태에 빠지면 정현파(Sine wave) 입력 신호는 뭉뚝한 삼각파(Triangular wave) 형태로 출력되며, 이 과정에서 순수 위상 지연(Phase shift)이 기하급수적으로 폭증한다.48 지연 시간이 증가하면 조종사는 기체가 반응하지 않는다고 착각하여 스틱 이득(Pilot Gain)을 높이게 되고(과조작), 늦게 액추에이터가 끝까지 구동되면 기체는 조종사가 의도한 목표치를 훌쩍 뛰어넘는 절벽 효과(Flying qualities cliff)에 빠지며 파국적인 발산 진동에 돌입하게 된다.48

 

이에 따라 모든 군사 규격(MIL-STD-1797A, ADS-33E-PRF 등)은 PIO 경향성의 내재를 엄격히 금지하며, 이를 등급화하기 위해 코넬 항공 연구소(Cornell Aeronautical Labs, 현 Calspan)가 최초 개발한 PIO 민감성 평가 척도(PIO Tendency Rating Scale)를 활용한다.48 이는 1에서 6까지의 정수로 조종석에서의 끔찍한 진동 경험을 객관화한다.

 

• PIO Rating 1: 바람직하지 않은 모션을 유발할 어떠한 성향도 없음. (완벽한 Level 1 조종성) 48
• PIO Rating 2: 급기동 시 원치 않는 모션이 나타날 수 있으나 조종사의 기법(Technique)으로 억제 가능. 48
• PIO Rating 3: 원치 않는 모션이 쉽게 유발되나 제어는 가능. 단, 임무 성능을 희생해야 함. (Level 2 진입 경계) 48
• PIO Rating 4: 진동이 발산하려는 성향이 강해짐. 조종사는 조작 이득(Gain)을 줄이거나 임무(추적 등)를 포기해야만 진동을 멈출 수 있음. 48
• PIO Rating 5: 닫힌 루프 제어 시 발산 진동(Divergent oscillations) 발생. 조종사는 반드시 스틱을 놓거나(Open the loop) 얼어붙듯 멈춰야 함. (Level 3 수준) 18
• PIO Rating 6: 정상적인 조작이나 가벼운 돌풍 교란에도 극심한 발산 진동이 즉각 발생함. 극도로 위험(Extremely dangerous)하여 비행 불가. 18

 

검증과 입증: 선진 비행 시험 방법론 및 시뮬레이션

군사 규격의 수많은 이론적 매개변수(CAP, 대역폭, 시간 지연 등)는 종이 위에서 완벽하더라도 비선형성이 지배하는 실제 대기 환경에서는 예기치 못한 결함을 노출한다.3 따라서 항공역학자와 시험 비행 조종사는 비행성과 조종성을 증명하기 위해 고도로 진화된 4단계 비행 시험 인프라(시스템 식별, Iron Bird, 인플라이트 시뮬레이션, HQDT)를 활용하여 규격 준수 여부를 검증한다.52

 

1. 추적 중 조종성 (HQDT) 폐루프 평가 기법

오픈 루프 상태에서 조종간을 당기고 손을 떼는 전통적인 펄스 입력 검사는 PIO의 숨겨진 발톱을 드러내지 못한다.1 폐루프 조종성을 극한까지 억지로 쥐어짜 내어 기체의 한계를 시험하는 특수 비행 시험 기법이 바로 미 공군 시험비행학교(USAF TPS)와 비행시험센터에서 정립한 추적 중 조종성(Handling Qualities During Tracking, HQDT) 기법이다.4

 

HQDT 훈련의 일환으로 수행되는 비행성 테스트는 점진적인 Buildup 방식(Phase 1, 2, 3)으로 구성된다.4 Phase 1은 가벼운 기동으로 기체의 기본 응답을 살피는 단계이고, 본격적인 Phase 2 HQDT에서는 조종사가 가상 표적이나 선행 항공기를 조준선 내에 유지하기 위해 조작 이득(Pilot Gain)을 인위적으로 최고치로 끌어올린다.4 특히 2004년 William Gray III가 체계화한 한계 회피 추적(Boundary Avoidance Tracking, BAT) 이론이 최신 HQDT의 근간을 이룬다.22

 

BAT 이론에 따르면, 조종사는 단순히 한 점을 쫓을 때보다 지면, 충돌 위협 대상, 혹은 가상의 비행 경계선(Boundary)을 피하기 위해 기동할 때 심리적 압박으로 인해 피드백 이득을 폭발적으로 증가시킨다.22 시험 비행에서 가상의 경계선을 설정해주면 조종사는 이를 피하기 위해 스틱을 극도로 거칠고 공격적으로 조작하게 되고, 평상시에는 얌전하던 Level 1 항공기가 이 극한의 스트레스 테스트 하에서 구동기 속도 포화(Rate limit)에 걸리며 앞서 설명한 PIO Rating 4~6 수준의 진동을 발산하게 된다.48 F-16 시뮬레이션 환경(HAFA 1, HAFA 2 설정)에서 수행된 테스트 결과, CAP 이론 상 완벽했던 Level 1 기체 세팅(HAFA 1)이 BAT HQDT 기법 앞에서는 Level 2~3의 PIO 성향을 노출하는 반면, 이론 상 Level 3였던 기체 세팅(HAFA 2)이 오히려 Level 1처럼 부드럽게 평가되는 충격적인 역전 현상이 보고되기도 하였다.59 이처럼 HQDT는 밀폐된 공력 모델링의 한계를 찢고 나오는 가장 강력한 인-루프 검증 기술이다.17

 

2. 주파수 스윕과 CIFER를 통한 시스템 식별 (System Identification)

닫힌 루프 대역폭( \(\omega_{BW}\))이나 위상 지연, 그리고 LOES 파라미터를 도출하기 위해 공력 데이터를 수학적 형태(전달 함수 및 상태 공간 모델)로 추출해 내는 과정을 시스템 식별(System Identification)이라고 한다.60 미 육군 전투능력개발사령부(DEVCOM) 항공미사일센터(AvMC)와 산호세 주립대가 공동 개발한 CIFER(Comprehensive Identification from FrEquency Responses)는 군용기 및 무인기 주파수 응답 분석의 글로벌 표준 소프트웨어 도구이다.60

 

조종사나 자동 비행 테스트 컴퓨터(PTI)를 통해 기체의 조종면(에일러론, 엘리베이터 등)에 0.1 rad/sec의 저주파수부터 최대 10 rad/sec에 이르는 고주파수까지 사인파를 점진적으로 가속하며 흔들어대는 처프(Chirp) 혹은 주파수 스윕(Frequency Sweep) 신호를 주입한다.60 센서들이 다축(MIMO) 가속도와 각속도 피드백을 기록하면, CIFER는 첨단 Chirp-Z 변환(Chirp-Z transform) 및 복합 최적 윈도우(Composite optimal window) 알고리즘을 사용하여 엔진 진동이나 난기류로 인한 막대한 센서 노이즈를 걷어낸다.60 그 결과, 기체의 진정한 위상(Phase) 및 이득(Gain) 보데 선도(Bode plot)를 완벽하게 재구성한다.61

 

이렇게 추출된 고순도의 주파수 응답 데이터는 설계 단계의 풍동 모델 시뮬레이션을 업데이트(Validation)하는 데 쓰일 뿐만 아니라, 태양광 무인기 'Pathfinder'나 CH-53K, UH-60M 같은 기체들의 서보 루프 안정성 여유(Servo-loop stability margins - 이득 여유 6dB 이상 등 MIL-F-9490D/MIL-DTL-9490E 규격)를 실시간으로 모니터링하여 공중 분해 위험을 차단하는 데 결정적인 역할을 수행했다.35

 

3. 아이언버드 (Iron Bird) 및 Hardware-In-the-Loop (HIL) 시뮬레이션

아무리 뛰어난 비행 제어 소프트웨어라 하더라도 기계적 액추에이터와 배선망의 상호작용 속에서는 예기치 못한 물리적 결함을 낳는다.66 조종사가 하늘에서 생명을 담보로 테스트하기 전, 지상에서 항공기의 모든 하드웨어를 실제 공간 비율 그대로 평면 구조물 위에 결합하여 테스트하는 설비를 아이언버드(Iron Bird) 또는 HIL(Hardware-In-the-Loop) 시뮬레이터라고 부른다.54

 

아이언버드에는 실제 비행기에 탑재될 비행 제어 컴퓨터(FCC), 유압 펌프, 케이블, 조종면 액추에이터가 장착되며 조종석의 시험 패널과 직접 연결된다.54 여기에 비행 동역학 시뮬레이터(Flight Dynamic Simulator, FDS) 컴퓨터가 연동되어 고속의 공기역학적 하중(Aerodynamic loads) 데이터를 포스 컨트롤러(Force controller)를 통해 액추에이터 암(Arm)에 물리적 저항력으로 가한다.66 조종사가 아이언버드 칵핏에서 격렬한 스틱 조작을 가하면, 시스템은 유압액의 온도 상승, 압력 강하, 기계적 유격(Backlash)으로 인한 한계 주기 진동(Limit Cycle Oscillations, LCO) 현상 등 소프트웨어(Simulink 등) 상에서는 절대 발견할 수 없는 물리적 지연 현상을 족집게처럼 찾아낸다.54 에어버스 A320의 초기 FBW 개발 과정에서도 이러한 아이언버드를 통한 다중화 유압 서보잭(Servojack)의 댐핑/능동 모드 결함 수정이 전체 개발 일정과 비행 안전성을 담보한 바 있다.53

 

4. 가변 안정성 인플라이트 시뮬레이션 (In-flight Simulation)

지상 기반의 Manned Flight Simulator(조종사 탑승 모션 시뮬레이터)나 모션 베이스(예: 영국의 6자유도 HELIFLIGHT-R 42)가 시야와 움직임을 재현한다 해도, 급기동 시 발생하는 극한의 G-Force(중력 가속도) 스트레스와 대기 난기류의 공포감 앞에서는 조종사의 인지적 이득(Pilot Gain)이 완전히 달라지기 때문에 맹신할 수 없다.52 이러한 시뮬레이터-비행 간의 간극(Simulation-to-flight correlation gap)을 메우기 위해 특수하게 개조된 가변 안정성 시스템(Variable Stability System, VSS) 항공기를 이용한 인플라이트 시뮬레이션(In-flight Simulation)이 수행된다.52

 

대표적으로 미 공군 TPS에서 운용하는 VISTA F-16 (Variable Stability In-Flight Simulator Test Aircraft), USNTPS의 Calspan Learjet, NRC Canada의 Bell 205/412 헬기, VSS Navions, 그리고 개조된 L-39C ACE 기체 등이 있다.23 이 항공기들의 디지털 비행 제어 컴퓨터는 비행 중 실시간으로 공기역학적 안정성 도함수나 비행 제어 법칙(CLAWS)을 임의로 수정(프로그래밍)할 수 있다.71

 

평가 조종사는 이 기체에 탑승하여 스위치 조작 하나만으로 단주기 감쇠비를 0.35에서 0.15로 떨어뜨려 Level 3의 불안정성을 체험하거나, 롤 모드 시정수를 늘려 육중한 C-17 수송기의 기동감을 시뮬레이션할 수 있다.71 VISTA F-16이나 Calspan Learjet은 개발 중인 차세대 기체의 조종 모델(예: 다축 추력 편향 기체 MATV 73, 혹은 불안정한 피치 역학을 가진 무미익기 55)의 껍데기를 쓰고 실제 공중에서 착륙 플레어 기동과 공대공 추적 임무(HQDT)를 수행하게 함으로써, 수백만 달러 규모의 초도 비행(First flight) 추락 리스크를 사전에 소거하는 혁혁한 공로를 세우고 있다.55

 

차세대 과제: 무인 항공 시스템 (UAS) 조종성 규격의 통합

군용 항공기의 작전 개념이 조종사가 탑승하는 유인기 중심에서 자율 비행 무인 항공기 시스템(UAS/UAV) 및 군집 드론으로 확장됨에 따라, 전통적인 비행성 및 조종성 규격(MIL-STD-1797, ADS-33) 역시 근본적인 수정의 기로에 놓여 있다.10 미 연방항공청(FAA)은 민간 및 군용 무인기의 국가 공역(National Airspace System, NAS) 진입 및 인증(Title 14 CFR Part 21/25)을 위해 유인기와 동등한 수준의 정적/동적 안정성 기준 준수를 강제하고 있다.10

 

그러나 무인기는 중량이 수 kg 단위의 Group 1 소형 쿼드콥터(예: UP Hexacopter, Synergy 626)부터 수십 톤에 달하는 전략 정찰기까지 스케일 편차가 극심하다.10 조종사가 칵핏 밖에서 G-Force 피드백 없이 통신 지연(Data link delay)을 안고 디스플레이에 의존해 제어(원격 조종)해야 한다는 점은 등가 시간 지연( \(\tau\))과 대역폭 한계 분석에 완전히 새로운 패러다임을 요구한다.2

 

이에 대응하여 최근의 연구진은 헬리콥터 규격인 ADS-33E-PRF의 임무 태스크 요소(MTE)를 무인기의 스케일에 맞게 축소하기 위해 프루드 동적 스케일링(Froude dynamic scaling) 기법을 도입하고 있다.14 기체의 허브 대 허브 거리 비율과 시간 척도를 프루드 척도로 비례 변환하여 Level 1 자세 대역폭 메트릭을 도출함으로써, 고전적인 UCE/MTE 프레임워크를 Group 1 무인기 성능 평가 예측 기준으로 훌륭하게 재사용할 수 있음을 입증하였다.14 이러한 흐름은 MIL-STD-1797의 비행 단계 카테고리를 단순화하고 무인기 분류 체계(Group Classifications)를 재정립하려는 노력과 궤를 같이하며, 향후 자동화된 닫힌 루프(Closed-loop) 제어에 특화된 차세대 비행성 규격(가칭 ADS-33F 또는 차세대 MIL-STD) 제정의 핵심 동력이 되고 있다.10

 

결론

군용 항공기의 비행성 및 조종성 규격은 단순한 비행 안정성 검증을 넘어 기체의 임무 달성률과 전장에서의 생존성을 보증하는 핵심 공학 철학의 결정체다. 1940년대 미 해군 시험비행학교(USNTPS)의 태동과 함께 축적된 주관적 비행 경험은 쿠퍼-하퍼 조종성 평가 척도(CHR)라는 객관적 기준을 거쳐 MIL-STD-1797A와 ADS-33E-PRF라는 치밀한 수학적 규격으로 진화하였다.

 

고정익기를 위한 MIL-STD-1797A는 단주기 감쇠비, CAP(제어 예상 매개변수), 더치롤 한계와 같은 고전적 지표에 저차 등가 시스템(LOES)의 시간 지연 및 대역폭 검증을 결합하여 FBW 시스템이 내포한 PIO(조종사 유도 진동)의 파국적 위험성을 사전에 차단한다. 회전익기를 위한 ADS-33E-PRF는 임무 태스크 요소(MTE)와 가용 큐 환경(UCE)에 기반하여 기체의 반응 유형(TRC, ACAH 등)을 가변적으로 요구하는 혁신적이고 성과 중심적인 프레임워크를 제시하였다.

 

이러한 규격들의 이론적 견고함은 추적 중 조종성(HQDT) 비행 시험을 통한 한계 회피 검증, CIFER를 활용한 고정밀 주파수 응답 시스템 식별, 아이언버드(Iron Bird) 설비를 통한 하드웨어 물리 연동성 검증, 그리고 VISTA F-16 등 가변 안정성 인플라이트 시뮬레이터를 활용한 극사실적 비행 검증 인프라를 통해 완벽하게 뒷받침되고 있다. 향후 무인 항공 시스템(UAS)과 도심항공교통(UAM)이 주도할 무인/자율화 시대에도 프루드 스케일링을 접목한 조종성 규격의 철학적 뿌리는 변함없이 적용될 것이며, 하늘을 지배하는 기체의 설계는 여전히 기계의 동역학과 인간(또는 알고리즘)의 인지적 피드백이 조화롭게 결합될 때 비로소 완성됨을 시사하고 있다.

 

참고 자료

1. chapter 1 introduction to flying qualities - DTIC, 5월 23, 2026에 액세스, https://apps.dtic.mil/sti/tr/pdf/ADA319972.pdf
2. Toward a Flying Qualities Standard for Unmanned Aircraft - DTIC, 5월 23, 2026에 액세스, https://apps.dtic.mil/sti/trecms/pdf/AD1055333.pdf
3. Dynamics. - DTIC, 5월 23, 2026에 액세스, https://apps.dtic.mil/sti/tr/pdf/ADA319979.pdf
4. Flying Qualities Phase. Planning Guide. - DTIC, 5월 23, 2026에 액세스, https://apps.dtic.mil/sti/tr/pdf/ADA319971.pdf
5. Evaluation of High-Speed Civil Transport Handling Qualities Criteria With Supersonic Flight Data, 5월 23, 2026에 액세스, https://ntrs.nasa.gov/api/citations/19970014738/downloads/19970014738.pdf
6. U.S. NAVAL TEST PILOT SCHOOL FLIGHT TEST MANUAL - Practical Aeronautics, 5월 23, 2026에 액세스, https://practicalaero.com/wp-content/uploads/2011/07/USNTPS_FTM_107.pdf
7. United States Naval Test Pilot School | NAWCAD - NAVAIR, 5월 23, 2026에 액세스, https://www.navair.navy.mil/nawcad/usntps
8. Dynamic Stability and Handling Qualities of Small Unmanned - BYU ScholarsArchive, 5월 23, 2026에 액세스, https://scholarsarchive.byu.edu/cgi/viewcontent.cgi?referer=&httpsredir=1&article=1218&context=etd
9. Development of a Least Squares Time Response Lower-Order Equivalent Systems Technique - DTIC, 5월 23, 2026에 액세스, https://apps.dtic.mil/sti/tr/pdf/ADA220527.pdf
10. Toward a Flying Qualities Standard for Unmanned Aircraft - Aerospace Research Central, 5월 23, 2026에 액세스, https://arc.aiaa.org/doi/pdfplus/10.2514/6.2014-2194
11. Evaluation of ADS-33E Cargo Helicopter Requirements Using a CH-53G, 5월 23, 2026에 액세스, https://elib.dlr.de/45302/1/HQI-paper1-Hoefinger-Blanken-Strecker-CH53G-ADS-33E.pdf
12. INCH-POUND ADS-33E-PRF 21 March 2000 CAGE Code 18876 SUPERSEDING ADS-33D-PRF 10 May 1996 AERONAUTICAL DESIGN STANDARD PERFORMANC - U.S. Army, 5월 23, 2026에 액세스, https://www.avmc.army.mil/Portals/51/Documents/TechData%20PDF/ads33.pdf
13. An Investigation of Task Specific Motion Cues for Rotorcraft Simulators - University of Liverpool Repository, 5월 23, 2026에 액세스, https://livrepository.liverpool.ac.uk/3006052/1/An%20Investigation%20of%20Task%20Specific%20Motion%20Cues%20for%20Rotorcraft%20Sim%20-%20FINAL%20v1.pdf
14. Toward a UAS Handling Qualities Specification: Development of UAS-Specific MTEs, 5월 23, 2026에 액세스, https://www.sjsu.edu/researchfoundation/docs/VFS_2022_Ivler.PDF
15. proposed revisions to aeronautical design standard – 33e (ads-33e- prf) toward ads-33f - DTIC, 5월 23, 2026에 액세스, https://apps.dtic.mil/sti/pdfs/AD1080657.pdf
16. Handling Qualities Requirements for Future Personal Aerial Vehicles | Journal of Guidance, Control, and Dynamics - Aerospace Research Central, 5월 23, 2026에 액세스, https://arc.aiaa.org/doi/10.2514/1.G001073
17. MIL-HDBK-1797: Flying Qualities Guide | PDF | Flight Dynamics (Fixed Wing Aircraft) | Aerospace Engineering - Scribd, 5월 23, 2026에 액세스, https://www.scribd.com/document/49403406/MIL-STD-1797
18. DEPARTMENT OF DEFENSE INTERFACE STANDARD FLYING QUALITIES OF PILOTED AIRCRAFT - EverySpec, 5월 23, 2026에 액세스, https://everyspec.com/MIL-STD/MIL-STD-1700-1799/download.php?spec=MIL-STD-1797A_NOTICE-1.039378.pdf
19. The Control Anticipation Parameter for Augmented Aircraft. - DTIC, 5월 23, 2026에 액세스, https://apps.dtic.mil/sti/tr/pdf/ADA102626.pdf
20. Proposed Incorporation of Mission-Oriented Flying Qualities into MIL-STD-1797A. - DTIC, 5월 23, 2026에 액세스, https://apps.dtic.mil/sti/tr/pdf/ADA294211.pdf
21. Flight Dynamic Constraints in Conceptual Aircraft Multidisciplinary Analysis and Design Optimization - VTechWorks, 5월 23, 2026에 액세스, https://vtechworks.lib.vt.edu/bitstream/handle/10919/25787/Morris_CC_D_2013.pdf?isAllowed=y&sequence=3
22. Flight Test Techniques for the Assessment of Fixed-Wing Aircraft Handling Qualities - NATO, 5월 23, 2026에 액세스, https://publications.sto.nato.int/publications/STO%20Technical%20Reports/STO-AG-300-V33/$$AG-300-V33-ALL.pdf
23. Mission Task Element Development Process: An Approach to FAA Handling Qualities Certification - Systems Technology Inc., 5월 23, 2026에 액세스, https://www.systemstech.com/wp-content/uploads/2020/06/AIAA-2020-3285_HQTE-Development-Process.pdf
24. Flying Quality Analysis for 6DOF De Havilland Beaver Airframe - MATLAB & Simulink, 5월 23, 2026에 액세스, https://www.mathworks.com/help/aeroblks/flying-quality-analysis-for-6dof-de-havilland-beaver-airframe.html
25. AN INTEGRATED METHODOLOGY FOR FLIGHT VEHICLE SIZING SUBJECT TO STABILITY AND CONTROL CONSTRAINTS by A - Auburn University, 5월 23, 2026에 액세스, https://etd.auburn.edu/bitstream/handle/10415/9847/An%20Integrated%20Methodology%20for%20Flight%20Vehicle%20Sizing%20Subject%20to%20Stability%20and%20Control%20Constraints.pdf?sequence=2&isAllowed=y
26. Investigation of Stability and Control Shortcomings of the North American X-15 - MDPI, 5월 23, 2026에 액세스, https://www.mdpi.com/2226-4310/12/6/513
27. 21. Flying Qualities Criteria - Robert F. Stengel, 5월 23, 2026에 액세스, https://stengel.mycpanel.princeton.edu/MAE331Lecture21.pdf
28. Comparison of the Control Anticipation Parameter and the Bandwidth Criterion During the Landing Task - DTIC, 5월 23, 2026에 액세스, https://apps.dtic.mil/sti/tr/pdf/ADA319509.pdf
29. Stability and Control Flight Testing of the Dassault Falcon 10/100 - Scholarship Repository @ Florida Tech, 5월 23, 2026에 액세스, https://repository.fit.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1408&context=etd
30. A Reassessment of the Controllable Flight Envelope of the Bell X-1A - Lab Groups, 5월 23, 2026에 액세스, https://labs.engineering.asu.edu/aircraft-design/wp-content/uploads/sites/115/2024/07/AIAA-2024-4138-WillT-BellX1A-Aviation2024.pdf
31. A Review of High-Speed Aircraft Stability and Control Challenges - Lab Groups, 5월 23, 2026에 액세스, https://labs.engineering.asu.edu/aircraft-design/wp-content/uploads/sites/115/2023/05/AIAA-2023-3231-TGriffinGrandhi-HighSpeedSC-final-approved.pdf
32. Investigation of Stability and Control Shortcomings of the North, 5월 23, 2026에 액세스, https://scholar.afit.edu/context/facpub/article/3254/viewcontent/aerospace_12_00513_v2.pdf
33. Development and Controllability Evaluation of a Small-Scale Supersonic UAV - Aerospace Research Central, 5월 23, 2026에 액세스, https://arc.aiaa.org/doi/pdfplus/10.2514/6.2022-3792
34. Requirements for spiral mode time to double | Download Table - ResearchGate, 5월 23, 2026에 액세스, https://www.researchgate.net/figure/Requirements-for-spiral-mode-time-to-double_tbl6_220061222
35. An Investigation of Rotorcraft Stability-Phase Margin Requirements in Hover, 5월 23, 2026에 액세스, https://ntrs.nasa.gov/api/citations/20090036796/downloads/20090036796.pdf
36. Measures of Merit for Multivariable Flight Control - DTIC, 5월 23, 2026에 액세스, https://apps.dtic.mil/sti/tr/pdf/ADA279143.pdf
37. Rotorcraft Flight Simulation Model Fidelity Improvement and Assessment - University of Liverpool Repository, 5월 23, 2026에 액세스, https://livrepository.liverpool.ac.uk/3131273/1/%24%24TR-AVT-296-UU-ALL.pdf
38. Simulation Validation and Flight Prediction of UH-60A Black Hawk Helicopter/Slung Load Characteristics. - DTIC, 5월 23, 2026에 액세스, https://apps.dtic.mil/sti/tr/pdf/ADA362524.pdf
39. ADS-33 Software Application Package (ASAP) for Naval Rotorcraft Handling Qualities Specification Requirements - Navy SBIR, 5월 23, 2026에 액세스, https://www.navysbir.com/05_2/124.htm
40. evaluation of aeronautical design standard-33e cargo mission requirements - flight tests with a ch-53g, 5월 23, 2026에 액세스, https://elib.dlr.de/45301/1/ERF32-FM12.pdf
41. Progress Towards a Maritime Aeronautical Design Standard 33 Addendum - DTIC, 5월 23, 2026에 액세스, https://apps.dtic.mil/sti/tr/pdf/ADA523477.pdf
42. Effects of visual and motion cues in flight simulation of ship borne helicopter operations, 5월 23, 2026에 액세스, https://dspace-erf.nlr.nl/server/api/core/bitstreams/2deef51b-9781-4b21-a92c-88ebda78f872/content
43. Development of Modern Control Laws for the AH-64D in Hover/Low Speed Flight, 5월 23, 2026에 액세스, https://www.sjsu.edu/researchfoundation/docs/AHS_2006_Harding.pdf
44. Evaluation of Aeronautical Design Standard - 33 Using a UH-60A Black Hawk - DTIC, 5월 23, 2026에 액세스, https://apps.dtic.mil/sti/trecms/pdf/AD1064895.pdf
45. PAPER 2007/03 Helicopter Flight in Degraded Visual Conditions - Civil Aviation Authority, 5월 23, 2026에 액세스, https://www.caa.co.uk/publication/download/13508
46. An Investigation of Large Tilt-Rotor Short-term Attitude Response Handling Qualities Requirements in Hover, 5월 23, 2026에 액세스, https://ntrs.nasa.gov/api/citations/20100026614/downloads/20100026614.pdf
47. HELICOPTER DESIGN FOR HANDLING QUALITIES ENHANCEMENT - DSpace Angular, 5월 23, 2026에 액세스, https://dspace-erf.nlr.nl/bitstreams/6afc982d-3ebd-453c-8cd4-d6a7d16e0cd5/download
48. An Investigation Relating Longitudinal Pilot-Induced Oscillation Tendency Rating to Describing Function Predictions for Rate-Limited Actuators - AFIT Scholar, 5월 23, 2026에 액세스, https://scholar.afit.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=4936&context=etd
49. Unified Pilot-Induced Oscillation Theory. Volume 4. Time-Domain Neal-Smith Criterion. - DTIC, 5월 23, 2026에 액세스, https://apps.dtic.mil/sti/tr/pdf/ADA307581.pdf
50. 4 PIO Rating Scales | aeroscience, 5월 23, 2026에 액세스, https://aeroscience.wordpress.com/wp-content/uploads/2015/10/pio-rating-scales-garteur.pdf
51. Engineering the Space Age - A Rocket Scientist Remembers - Air University, 5월 23, 2026에 액세스, https://www.airuniversity.af.edu/Portals/10/AUPress/Books/B_0113_BRULLE_ENGINEERING_SPACE_AGE.pdf
52. Developing Means of Compliance for eVTOL Vehicles: Phase 1 Final Report - ROSA P, 5월 23, 2026에 액세스, https://rosap.ntl.bts.gov/view/dot/60631/dot_60631_DS1.pdf
53. Flight Simulation and Digital Flight Controls, 5월 23, 2026에 액세스, https://icas.org/icas_archive/ICAS1990/ICAS-90-0.2.pdf
54. Simulation in Support of Flight Testing | NATO Science and Technology Organization, 5월 23, 2026에 액세스, https://www.sto.nato.int/document/simulation-in-support-of-flight-testing/
55. Flight Test and Handling Qualities Analysis of a Longitudinal Flight Control System Using Multiobjective Techniques - DTIC, 5월 23, 2026에 액세스, https://apps.dtic.mil/sti/tr/pdf/ADA342205.pdf
56. A Generalized Handling Qualities Flight Test Technique Utilizing Boundary Avoidance Tracking - Aerospace Research Central, 5월 23, 2026에 액세스, https://arc.aiaa.org/doi/pdfplus/10.2514/6.2008-1648
57. Flight Test Techniques for the Assessment of Fixed-Wing Aircraft Handling Qualities, 5월 23, 2026에 액세스, https://www.sto.nato.int/document/flight-test-techniques-for-the-assessment-of-fixed-wing-aircraft-handling-qualities-2/
58. Handling Qualities Evaluation at the USAF Test Pilot School - Aerospace Research Central, 5월 23, 2026에 액세스, https://arc.aiaa.org/doi/pdfplus/10.2514/6.2009-6317
59. A Nonlinear Pre-Filter to Prevent Departure and/or Pilot-Induced Oscillations (PIO) Due to Actuator Rate Limiting - DTIC, 5월 23, 2026에 액세스, https://apps.dtic.mil/sti/tr/pdf/ADA361655.pdf
60. Comprehensive Identification from FrEquency Responses (CIFER) | Research Foundation - San Jose State University, 5월 23, 2026에 액세스, https://www.sjsu.edu/researchfoundation/resources/flight-control/cifer.php
61. System Identification - Theory and Practice, 5월 23, 2026에 액세스, https://ewh.ieee.org/r6/scv/css/archive/022011MarkTischler.pdf
62. Aircraft and Rotorcraft System Identification Engineering Methods for Manned and UAV Applications with Hands-on Training using CIFER® – On-Demand Short Course - AIAA :: Catalog, 5월 23, 2026에 액세스, https://learning.aiaa.org/diweb/catalog/item?id=17745348
63. System Identification Methods for Aircraft Flight Control Development and Validation - NASA Technical Reports Server, 5월 23, 2026에 액세스, https://ntrs.nasa.gov/api/citations/19960003220/downloads/19960003220.pdf
64. Automated Flight Test and System Identification for Rotary Wing Small Aerial Platform using Frequency Responses Analysis - arXiv, 5월 23, 2026에 액세스, https://arxiv.org/pdf/0804.3881
65. Achieving the Best Compromise between Stability Margins and Disturbance Rejection Performance, 5월 23, 2026에 액세스, https://www.sjsu.edu/researchfoundation/docs/AHS_2009_Mansur.pdf
66. Iron Bird Testing | Dewesoft, 5월 23, 2026에 액세스, https://dewesoft.com/applications/iron-bird-testing
67. Design and Implementation of a Hardware-in-the-Loop Air Load Simulation System for Testing Aerospace Actuators - MDPI, 5월 23, 2026에 액세스, https://www.mdpi.com/2076-0825/13/7/238
68. Hardware-In-the-Loop Simulation (HILS) Solutions - Safran, 5월 23, 2026에 액세스, https://www.safran-group.com/products-services/hardware-loop-simulation-hils-solutions-0
69. Simulation in Support of Flight Testing - DTIC, 5월 23, 2026에 액세스, https://apps.dtic.mil/sti/tr/pdf/ADA385006.pdf
70. Helicopter In-Flight Simulation Development and Use in Test Pilot Training - DTIC, 5월 23, 2026에 액세스, https://apps.dtic.mil/sti/tr/pdf/ADA283998.pdf
71. PILOT TRAINING - ITPS - Canadian Defence Review, 5월 23, 2026에 액세스, https://canadiandefencereview.com/pilot-training-itp/
72. Calspan to Exhibit at the Society of Experimental Test Pilots (SETP) 63rd Annual Symposium, 5월 23, 2026에 액세스, https://calspan.com/company/news/calspan-exhibit-society-experimental-test-pilots-setp-63rd-annual-symposium
73. Simulation study of VISTA/F-16 maneuverability ... - Sci-Hub, 5월 23, 2026에 액세스, https://www.sci-hub.box/10.2514/6.1997-3787